La Corte se declara competente y analizará el pedido de Manzur para ser candidato a Vice


La Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) resolvió una cuestión clave en la causa por el amparo planteado por el jefe de Gabinete -y gobernador en uso de licencia-, Juan Manzur, quien busca ser candidato a vicegobernador de la provincia por el Partido Justicialista (PJ) en las elecciones del 14 de mayo de 2023.

El máximo tribunal del fuero local se declaró competente para entender en este proceso, a través de una sentencia que lleva las firmas de Daniel Leiva (presidente), Antonio Estofán (vocal decano), Eleonora Rodríguez Campos, Claudia Sbdar y Daniel Posse (estos dos últimos, con su voto). 

Manzur acudió a la CSJT el 20 de octubre, con el patrocinio del abogado Antonio Raed. En el escrito, recordó que si bien la Carta Magna de 2006 fija un límite de dos mandatos consecutivos para el gobernador, sí habilita a un vicegobernador reelecto a ser titular del Poder Ejecutivo en un período siguiente.

"Lo que la Constitución provincial no prevé es la alternativa de que el gobernador pueda aspirar a la vicegobernación, resultando así que la necesidad de despejar cualquier duda sobre el particular es, a todas luces, impostergable", expresó el jefe de Gabinete.

El voto de la mayoría, con las firmas de Leiva, de Estofán y de Rodríguez Campos

La primera cuestión a resolver en el ámbito de la CSJT era la competencia originaria en este proceso -es decir, que su trámite corresponde al máximo tribunal, y no a estrados inferiores-. Y, tras el dictamen favorable del ministro fiscal Edmundo Jiménez, Manzur obtuvo el visto bueno de la Corte.

El voto mayoritario recordó que, en su planteo, Manzur cuestionó la "discriminación lesiva a los derechos humanos básicos debido a la omisión normativa constitucional arbitraria e ilegítima, que no contempla la posibilidad de que el actual gobernador de la provincia pueda ser candidato a vicegobernador en las próximas elecciones provinciales para dicho cargo, a verificarse durante el proceso electoral correspondiente al año 2023".

Luego, citando las normativas y la jurisprudencia que determinan la competencia del fuero contencioso administrativo, Leiva, Estofán y Rodríguez Campos advirtieron que "de los términos de la demanda se colige que el asunto traído a conocimiento y resolución de esta Corte no es de índole administrativa o tributaria, sino de naturaleza política, constitucional e institucional".

Además, remarcaron que el Código Procesal Constitucional "habilita la competencia originaria de esta Corte cuando la materia en discusión versa sobre leyes propiamente dichas con relevancia constitucional o institucional". "Con cuanta mayor razón debe también quedar alcanzado por esta solución, por resultar absolutamente compatible con su espíritu y sentido último, la cuestión constitucional que se trae a conocimiento de esta Corte en esta oportunidad, puesto que en tal situación no cabe la menor duda que se está en presencia de una temática con relevancia constitucional e institucional intrínseca. Ello, de por sí, justifica sobre manera que sea el más Alto Tribunal Judicial de la Provincia quien deba intervenir en instancia exclusiva y originaria en un asunto de tal envergadura institucional", señalaron los jueces.

La postura de Sbdar y de Posse sobre la competencia en el caso "Manzur"

Sbdar y Posse, en tanto, emitieron su propio voto en esta cuestión, expresándose también a favor de que la CSJT entienda en la causa por la candidatura a vicegobernador de Manzur.

Los vocales también consignaron lo establecido por el artículo 4° del Código Procesal Constitucional de Tucumán (CPC) y el criterio jurisprudencial del máximo tribunal. Y considerando a su vez el dictamen fiscal favorable, expresaron que "corresponde declarar la competencia exclusiva" de la Corte provincial para tramitar el expediente. 

De esta manera, la CSJT quedó en condiciones de resolver el futuro político del jefe de Gabinete. Todavía no hay una fecha estimada para el veredicto. Y, también resta ver qué postura toma la Provincia -como parte demandada- ante el planteo formulado por el gobernador en uso de licencia. (La Gaceta)
 

Publicar un comentario

0 Comentarios